23 декабря сего года, в Баку прошла презентация очередного далеко стоящего от научности сайта. Авторы проекта, следуя проводимой Азербайджаном антинаучной концепции, взялись доказать, что Ереван основан ни кем нибудь, а именно азербайджанским народом. Абсурдность ситуации заключается в том, что, согласно научному консенсусу, Еревану - почти 3000 лет, а вот азербайджанцы, якобы построившие этот город, как единый этнос существуют всего лишь несколько столетий. Однако мы не станем вдаваться в подробности, известные всем, кроме ревизионистов с берегов Каспия, для которых очевидные вещи таковыми не являются. Поговорим о презентации сайта в СМИ.
По поводу открытия армянофобского сайта разразился очередной статьей наш старый знакомый Ризван Гусейнов. В частности им была озвучена информация о том, что на сайте будет выставлена книга И.А Орбели "Надписи Гандзасара". Говоря об этой книге, один из азербайджанских информационных сайтов, заявляет: "Найдена уникальная книга армянского автора об албанской истории Нагорного Карабах". Примечательно, что все азербайджанские информационные агентства, верные духу человеконенавистничества, были едины в одном - на своих страницах они отмечали, что "Орбели скупил весь тираж своей книги, который был затем уничтожен". Естественно, никаких доказательств в подтверждение своих слов вещатели от бакинской пропаганды не приводили. Полностью игнорируя мнение ученных об армянском наследии Нагорного Карабаха, бакинские СМИ на своих страницах продолжали говорить, что в книге, "являвшейся диссертацией Орбели, им были собраны все надписи албанского Гандзасарского комплекса и других храмов Карабаха, и по ним было видно, что эти храмы относятся не к армянам, а являются албанскими культурно-историческим наследием". Отмечалось, что книга настолько редка, что сохранилась, в единственном числе, да и то в руках азербайджанца.
Казалось бы, ничего особенного в этом нет, однако подводные камни, всегда сопутствующие плохо состряпанной лжи, говорят об обратном. Мы все прекрасно помним, с какой легкостью в Баку выдумывали и приписывали армянам несуществующие в природе книги. Еще свежа память о так и не увиденных никем книгах Дауда Хериняна, Зория Балаяна, Сурмаляна и др., цитаты из которых азербайджанцы, с упорством достойным лучшего применения, распространяли в сети. Но интересно, что в отличие от ранее выдуманных книг, у И. Орбели действительно существует подобная работа. Вот только называется она не "Надписи Гандзасара", как утверждают азербайджанцы, а "Надписи Гандзасара и Аваптука". В Санкт-Петербурге в Институте восточных рукописей РАН хранится типографский оттиск этой книги, состоящий из 42 страниц. В том же архиве находятся и другие надписи, переписанные ученым в маленькую тетрадку, озаглавленную как "Армянские надписи Хачена." Для самого же И. Орбели, как и для любого специалиста в данной области, историческая принадлежность Карабаха армянам не вызывала никаких сомнений. В одной из своих работ он говорит, что иногда встречающиеся термины "Албания-Агванк", пережиточны. Еще одной странностью, связанной с "недавно найденным единственном экземпляром", является тот факт, что цитаты из только что обнаруженной "единственно уцелевшей книги", повсеместно используются азербайджанцами вот уже несколько лет. Странно, не правда ли?
Далее в статье речь идет об Албанской церкви, которая, с легкой руки Ризвана Гусейнова, становится автокефальной, то есть независимой. В действительности, которую несомненно знает сознательно вводящий читателей в заблуждение автор статьи, Албанская церковь, находившаяся в теснейшей канонической связи с Армянской, была автономной ее частью. Лишь после того, как Армению в 590 году захватил византийский император Маврикий, насаждавший халкидонизм, Албанская церковь объявила о своей автокефалии, продлившейся чуть более ста лет. Начиная с 705 года, Церковь Кавказской Албании вернулась в лоно Армянской Апостольской Церкви, став окончательно ее частью. Мовсес Каганкатваци, в своей книге "История страны Алуанк", признавая первенство св. Эчмиадзина и описывая подчинение Армянской церкви отмечает: "мы [ныне] обязуемся перед Богом и перед тобой, hайрапетом (католикос армян, прим. авт.), что рукоположение в католикосы Алуанка должно совершаться через престол святого Григора (св. Эчмиадзин, прим наше), с нашего согласия, как оно и было со времен святого Григора. В средневековье термины "Албанская церковь" или "албанский католикос" являлись историческим пережитком, сохранившимся в результате консервативности церковной традиции. Титул "католикоса Албании", не имел никаких преимуществ перед остальными епископами Армянской церкви, а само название "Албания" не несло никакого этнического содержания для армянонаселенного Нагорного Карабаха.
На презентации сайта выступила известный в Азербайджане историк Фарида Мамедова, прославившаяся в свое время подтасовкой цитат. Примечателен один случай из ее деятельности, который наглядно характеризует ученого. Мамедова в своей работе "Политическая история и историческая география Кавказской Албании", ссылалась на страницу 236 работы Гюбшманна об армянской топонимике, пыталась доказать принадлежность Сюника к античной Албании, хотя на этой странице вообще нет слова "Сюник". Интересно, что в той же работе она ссылается на стр. 519 этого издания, которое содержит всего 490 страниц. В своем интервью газете "Эхо", Мамедова отмечала что Гейдар Алиев лично требовал научную критику на каждую книгу об истории Албании, издаваемую в Армении. Таким образом, из интервью становится ясно, что не стоит ждать истинны и правдивости от ученого той страны, где историческая наука стоит на службе государственной идеологии.
Известный российский историк и этнограф В. А. Шнирельман в своей книге "Войны памяти" считает Мамедову главным пропагандистом т. н. "албанского мифа" - ревизионистской исторической концепции, проводящейся в Азербайджане при государственной поддержке. Историк отмечает, что в книге азербайджанского автора имеется ряд элементарных ошибок, среди которых такие, как незнание даты рождения Мхитара Гоша, путаница в генеалогии албанских Аршакидов, которые, вопреки ей, имели парфянские, а не персидские корни. При этом, несмотря на эти детские ошибки, книгу Мамедовой в Азербайджане встретили благосклонно. Положительные рецензии ее работе были выписаны И.Алиевым и З. Буниятовым.
Однако не все было так гладко в "датском королевстве". Мамедова имела неосторожность разместить в своей работе карту Великой Армении, существование которой, как и впрочем любого другого армянского государственного образования, отрицают в Азербайджане. За размещение карты она, закрепив за собой ярлык "армянской шпионки" и "предателя Родины", моментально настроила против себя весь цвет азербайджанской науки. Но, видимо, время лечит, страсти поутихли, и Мамедова опять стала своей, переквалифицировавшись из "шпионки" в "ярого патриота", которому в свое время советские власти всячески препятствовали в изучении архивных данных. Выступая, Мамедова, со слов Ризвана Гусейнова, привела доказательства того, что столица Армении, оказывается, не является армянским городом. В своих потугах доказать правдивость слов ученого, автор статьи отсылает нас в Вену, где якобы на одном из научных форумов азербайджанский ученый "указала армянским коллегам на то, что один из основных источников - "История армян" средневекового автора Мовсеса Хоренаци, называет родиной армян местность у реки Евфрат в Малой Азии. В этом труде Хоренаци, описывая крещение армян, отмечает, что они вышли из Вагаршапата и были крещены в реке Евфрат. Поэтому совершенно не обосновано нынешнее стремление армянских историков располагать Вагаршапат у Еревана, поскольку река Евфрат находится на 1000 км дальше этих мест".
Мы не знаем, что, как, и, главное, кому указала азербайджанский ученый, но мы ясно видим, что ничего подобного у средневекового армянского хрониста нет. Если же представить на минуту и допустить наличие у Хоренаци подобного утверждения, то даже тогда, при всем желании, расстояние между Вагаршапатом и Евфратом не составляет 1000 километров. Чтобы понять это, достаточно элементарно взглянуть на карту региона и убедиться, что от границ современной Армении до Восточного Евфрата "рукой подать" (см. карту). В конце концов, не думает же Гусейнов, что армяне направились бы в противоположный от себя конец реки - к месту ее слияния с Тигром? Но и случись такое, это, в принципе, не было бы странным, ибо в древние времена люди, направляясь к святым местам в Иерусалим, пешком преодолевали куда большие расстояния. В этой связи заключения Гусейнова, мягко говоря, выглядят по меньшей мере нелепо. У нас же создается отчетливое мнение о том, что у автора статьи, помимо пробелов в области истории, существуют аналогичные в области географии. Однако для нас примечателен не столько факт отсутствия вышесказанного утверждения у Хоренаци, сколько поведение Гусейнова. Азербайджанский автор сознательно, следуя национальной политике отрицания государственности у армян, переименовывает исторический труд Хоренаци с "Истории Армении" в "Историю армян".
В своей статье Ризван Гусейнов возводит основание Еревана к началу 16 века. Им, опять-таки сознательно, игнорируются не вяжущиеся с его концепцией многочисленные факты, указывающие на существование города задолго до обозначенной им даты. Не особо желая углубляться в описание истории Еревана, мы предлагаем читателю ознакомиться с историей города самостоятельно. Чтобы понять, насколько циничны и лживы высказывания азербайджанских авторов, достаточно обратиться к работе любого, не связанного с армяно-азербайджанским конфликтом, специалиста по региону.
От себя коротко отметим, что в XIV веке, до нашествия монголов, население города составляло около 15-20 тысяч человек, а сам город до 1441 года находился под управлением армян. После этого Ереван почти на 4 столетия стал объектом борьбы между персами и турками, которые попеременно овладевали городом. За время этой борьбы, в результате переселений и резни, численность армян в регионе значительно уменьшилась, а освободившиеся армянские земли заселялись пришлыми кочевниками. Так к примеру, Шах Исмаил, чтобы усилить местного правителя, переселил из Ирака в Ереван часть племени Баят. Давид Багратиони в своей книге "История Грузии" неоднократно говорит о попытках мусульман поселиться на армянских землях. Но, несмотря на это, согласно Ризвану Гусейнову, азербайджанцы не только построили город, но и составляли подавляющее большинство его населения, а армяне жили не в городе, а "на окраине ханства". В данном случае ценны свидетельства португальского путешественника Антонио де Гувеа, который, говоря о взятии города шахом Аббасом I-ым, отмечал: что Шах приказал взять Эривань, который к тому моменту была полностью населен армянами.
Упомянутый Гусейновым Тавернье, побывав в этих местах отмечал, что на одного мусульманина приходится пятьдесят армян. Желая укрепить свою власть, со временем мусульманские правители начали менять демографию города. В Ереванской области в XVI веке были поселены части кызылбашских племен устаджлу, алпаут и байят, при шахе Аббасе I были поселены также ахча-койюнлу каджар; еще раньше здесь утвердились курдские племена чамишкизек, хнуслу и пазуки. Только в Ереване, Гяндже и Карабахе поселилось 50000 каджарских семейств, которые в течение времени еще более умножились.
В конце 1604 года Аббас начал производить выселения армян. Вывод населения Эривани был поручен Амиргуна-хану. "Персидские войска, посланные выселять народ, подняв, изгоняли его из деревень и городов, предавали огню и безжалостно сжигали все поселения, дома и обиталища". Вскоре, персам удалось закрепить за собой Восточную Армению, и, по словам Гувеа:... В течение недлительного времени город был восстановлен и снова заселён, но на этот раз магометанами, а не христианами армянами, которых царь выселил вглубь Персии. Политика выселения армян продолжалась вплоть до появления у стен города русской армии. Генерал-майор Сергей Тучков, направляясь к Еревану, отбил у персов около пяти тысяч армянских жителей города, которых персы намеревались переселить вглубь своих владений. Однако, несмотря на все попытки изменить демографию города, на момент взятия крепости армяне составляли здесь значительно преобладающий элемент населения Еревана, а сам город имел три квартала (махала). Армянский квартал назывался Конд, в нем располагались 4 старейшие армянские церкви города (всего их в городе было, по разным данным, от 7 до 10), там же находился роскошный, окружённый садом дворец руководителей армян Еревана - меликов Агамалянов. Ризван Гусейнов в своей работе говорит об уничтожении в Советской Армении архитектурных сооружений в контексте некой программы по уничтожению именно мусульманских памятников. Между тем, в начале 1930-х годов, помимо мечетей, был уничтожен и ряд армянских храмов. Так, на месте снесенных церквей, строились кинотеатры и школы; в частности, в 1931 году была разрушена древнейшая церковь Еревана, Петра и Павла (V в.) - на ее месте был построен кинотеатр "Москва". Чудом избежала разрушения и колокольня XII века.
Проанализировав статью Ризвана Гусейнова, в свете написанного выше, мы задаемся вопросом - вправе ли верить читатель автору, который лжет и переименовывает историческое произведение, сознательно умалчивает и искажает факты? Автору, для которого цель - не истина, а пропаганда человеконенавистничества? Ответ на этот вопрос мы предлагаем дать самому читателю. Арсен Арзуманян.
analitika.at.uа
добавил: 
Регистрация на сайте!