В английском и русском вариантах официального текста принятого 26 июня совместного заявления руководителей стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ есть некоторые несоответствия. В частности, тексты на официальных сайтах Белого дома и Кремля не соответствуют по нескольким существенным элементам.



Так, в английском варианте, размещенном на официальном сайте президента США, в части, описывающей принципы урегулирования конфликта, указано: «The return of the occupied territories surrounding Nagorno-Karabakh» (Возвращение оккупированных /занятых/ территорий вокруг Нагорного Карабаха). Между тем, в тексте на официальном сайте президента РФ отмечается: «Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха».



Очевидно, что в российском варианте слово «occupied» вообще не используется. С содержательной точки зрения это «упущение» нельзя считать существенным.



Конечно, по обе стороны границы найдутся люди, которые попытаются получить политические и пропагандистские дивиденды от применения этого термина, однако в данном случае важен общий принцип, которым становится ясно, что Нагорный Карабах в переговорном процессе не воспринимается как объект, а уж тем более, оккупацией кого-то, а рассматривается как субъект.



Во-вторых, в английской версии говорится: «Final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will» (Окончательный статус Нагорного Карабаха будет определен в будущем, путем волеизъявления, имеющего обязательную юридическую силу). Российская сторона сформулировала это положение так: «Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения». Российская сторона явно внесла сюда лишний элемент, отметив, что субъектом волеизъявления является население Нагорного Карабаха.



Этот элемент в переговорном процессе очень существенен. Более того, судя по имеющейся ранее обрывистой информации, было понятно, что основное разногласие сторон связано именно с этим элементом: Азербайджан утверждает, что возможное волеизъявление (референдум) по вопросу статуса Нагорного Карабаха должно пройти на всей территории страны, а армянская сторона, показывая весь абсурд подобного подхода, утверждает, что референдум должен быть проведен среди населения Нагорного Карабаха.



Во имя справедливости следует отметить, что на официальном сайте президента РФ сообщается, что русский вариант всего лишь перевод. То есть, оригинал документа на английском языке. Но это не ответ на предполагаемый вопрос о существенных несоответствиях между двумя вариантами одного и того же текста и их причин.



Слишком примитивно было бы думать, что эти отличия являются следствием плохого перевода или технической опечатки. Не думаем, что профессионализм аппарата президента РФ можно поставить под сомнение. Но если даже посчитаем, что в аппарате президента РФ в этом смысле допустили упущение, то возникает вопрос, как почти то же «упущение» допустили ведущие российские информационные агентства «РИА Новости» и «Интерфакс», которые в тех же заявлениях, распространенных из канадской Мускоки, допустили те же «опечатки», что и пресс-служба президента РФ.



Из этого следует, что текст, распространенный Россией, вовсе не случайный и содержит определенные сигналы. Можно предположить, что это скорее утечка. Документ на сайте Кремля (который в течение времени может быть отредактирован) подсказывает, что в вопросе предполагаемого референдума сопредседатели склонны и считают разумным подход армянской стороны. А вот почему российская сторона организовала подобную утечку, вероятно, надо искать в развитиях, последовавших за трехсторонней встречей президентов Сержа Саргсяна, Дмитрия Медведева и Ильхама Алиева 17 июня в Санкт-Петербурге.



Может быть эти «опечатки» являются пощечиной официальной Москвы Ильхаму Алиеву за данное в присутствии Дмитрия Медведева обещание в Санкт-Петербурге и его нарушение?



Армен Минасянanalitika.at.ua